为什么贫困生就不能用手机？

    “接受资助贫困学生不能使用手机。”26日，郑州航空工业管理学院新版《学生管理规定》向公众亮相。新规定从9月1日起执行。新版《学生管理规定》称，经济困难学生接受学校补助的，必须生活俭朴，不抽烟，不喝酒，不使用手机（毕业年级学生除外），不铺张浪费。（8月28日《大河报》）
    笔者现在还是在校大学生，深知每学期的贫苦生补助的评定问题，是最让老师们和同学们头痛、棘手的问题之一：因为各种因素的介入和影响，贫苦生补助的评定难以达到实质性意义上的公开、公正和公平的初衷。引起各方面的置疑和争议也是在所难免。
　　而郑州航空工业管理学院的此项规定，很显然是将已经普及的、大众性的个人用品——手机，蛮横的等同于老眼光看待的“奢侈品”，高校的如此硬性规定实有越俎代庖的嫌疑，笔者认为是不足取的。
　　笔者来自于一个偏远地区的二流大学，按照学校的说法和笔者的观察，这里的同学80%都是从农村来的。从总人数上看，至少有50%是贫苦生和亚贫苦生。但即使是这样，据笔者观察和了解，这里的学生手机拥有率肯定是要大于50%的。也就是说，相当一部分贫苦生持有“奢侈品”——手机。
　　笔者认为，高校力图劝阻贫苦生不铺张浪费的初衷是好的，如此硬性规定也是迫于无奈。而在手机成为个人必备基本工具、数百元就能买到手机、手机已经普及、成为大众性个人用品的时候，还将手机定位在奢侈品的行列，高校如此硬性规定实在是缺乏必要的时代眼光，是可笑的更是可悲的。
　　一般高校都会碰到这样的状况：贫苦生众多，而贫苦生名额极其有限。以笔者目前所在高校的标准，贫苦生名额也就在20%左右。这很显然要出现“僧多粥少”——群起而抢之的状况，每年贫苦生的评定可以用“惨烈”来形容。为彰显“民主”，学校总要用集体投票的方式来解决这个问题，当场投，立刻唱，现场拍板。但即使是这样，所谓的“公开、公正和公平”也是一个不切实际的梦想。因为这还要涉及到贫苦生们的人际关系、“伪装”以及“拉选票”、暗箱操作等等问题，误评和错评的现象时有发生。经常可以见到不贫苦的同学在得到贫苦补助后，请同学大吃海喝的情形。又因为缺乏必要的监督体制，主管这类事情的老师们也往往束手无策：不是无从管起，就是被假象和片面之辞所迷惑。同学们事后“骂娘”的事情屡见不鲜。
　　鉴于以上各种原因，很多同学宁愿不去争取那些所谓的贫困补助，主张退而采取“自力更生”的方式解决自己的生活困难。笔者认识的一部分家境相当不好的同学，通过自力更生，同时期内可以轻松地挣得数倍于贫苦款的酬劳，他们认为这样更好。
　　结合以上实际我们可以看到，因为贫苦生评定体制和监督机制的不完善、不健全，贫苦生的评定遭来巨大压力和饱受置疑和争议的时候，高校不是从如何健全和完善这样的评定体制和监督机制入手，从根本上找到解决问题的出路。他们却试图用硬性的规定来取代相应的机制和体制，从而掩饰自己的尴尬；试图推行如此硬性的规定来取代相关机制和体制的健全和完善，从而掩盖愈来愈激化的矛盾，殊不知他们是在阻止这些机制和体制的健全和完善……
　　单单是贫困生评定的问题倒也罢了。相信很多人都可以看到：高校如此硬性规定有其特殊的生存环境和有普遍的“代表”意义，在制定如此这般的硬性规定的时候，它们不能很好的体现“以人为本”的基本理念，不周全考虑这些规定的实际价值、可执行性和可操作性……越俎代庖的事情时有发生。为了达到某种目的，高校甚至不惜用硬性的制度和规定来冲突和违背法律。虽然我们近期欣喜地看到高校在租房管理等方面采取了更主动、更人性化的积极措施，但许多遗留、层出不穷的高校硬性规定还依然在大行其道。这还需要高校和有关部门的进一步努力。