明、清两朝的比较

我不知道现在为什么这么多以成败论英雄的人，这些人的理论就是，只要是赢了的，就是实力强大的，输了的就是实力不行了的。这样的理论简直是白痴理论。
      两个人打架，B被A打得没有还手之力，结果天上掉颗陨石下来，把A砸死了，最后当然是B赢了，难道B就是强者？现在这种想法的白痴还真不少。凭哪点就认为清比明强，所以才能打败明的？
      1、能打架的不见得就是强的。
      明朝的综合实力绝对比清强，不管是什么时候。只不过明朝政权不喜欢打仗，因为能抢到的自己家里都能造出来，出去抢的成本远高于自己造。而野蛮人不一样，自己造不出来，所以抢最容易。这样的两种政权是一个档次的吗？有什么可比性？难道因为野蛮人力气大，不怕死，所以野蛮人就比文明人强了？他每天靠蛮力过日子，而我们靠脑子。他当然力气大！他吃得不好，玩得不好，只有抢劫成功了才能吃好玩好，那他当然可以不怕死的来抢劫。相反，我们家有钱，遇到强盗了，当然是宁愿被抢点钱，也不愿去拼命。这是各人价值观不同的问题，谁说力气大、不怕死的就是强的？这只是野蛮人的标准而已！
      2、明并非灭亡于清。
      我不知道为什么总有人是认为明朝是被清灭亡的。不管从什么角度来讲，明的灭亡，清既不是主要策划者，也不是主要发动者。清只不过是来拣了个便宜，难道这就说明他强了？一个人靠自己的努力，终于赚了1000W，另外一个人去买彩票，结果赢了2000W，难道第二个人比第一个人能力强？明朝的灭亡主要原因是自己内部的腐朽，但是腐朽归腐朽，实力还是远大于蛮子的。就像是一个富强的家族，家族里的人都是有受到良好教育，有一定能力基础的人。后来家族内部出现了矛盾，有人穷，有人富，差距很大。还有些兄弟不团结。但是这样的家族并不是说就比隔壁那家乞丐差了。结果家族内部分裂了，自己家的人打架，乞丐趁机把隔壁家丢出来的家当收集起来。而家族的人内部消耗严重，终于斗的元气大伤，最后被乞丐收拾了。难道这时候的乞丐就能够比家族的人强了？家族里任何一个人都比乞丐强，乞丐并不会因为收拾了隔壁家的人，而自己就升级了，本来不认识字，现在也能认识了，本来不会搞经济，现在也会搞了。乞丐还是那个乞丐，家族中的人综合素质还是比乞丐高。但是现在有的人就认为乞丐一旦打败了富人，就是因为富人比乞丐还弱，乞丐比富人强大。

      3、明朝灭亡的原因。
      一个国家的实力其实应该分为两部分，一部分是公共部分的实力，这部分实力可以看作是朝廷实力中的公共部分。比如朝廷花在管理地方上的钱（官员的工资等）、组建军队用的钱等等。我这里说的公共部分的实力并不是完全指朝廷所拥有的全部力量，而只是指其中的用来建设国家的部分，比如皇帝浪费的部分就不算，但是皇帝正常使用的部分确属于公用部分，相当于皇帝的工资。另外一部分实力是私人实力，这部分实力是私人拥有的，比如官员的财产，强盗的赃物，皇帝奢侈浪费的部分。明朝在存在的时候，国家总的实力是很强大的，但是因为各种原因，导致公共实力减少，而私有实力增加。所以从外部看，明朝是腐朽的。公共实力的减少直接导致国力增长速度的降低；军队战斗力的减弱；国家机器办事效率降低；国家内部矛盾增加。所以出内部出现严重的内耗，而外部抵抗侵略能力不足。
      而出现这样的局面也并非所有汉人的错，因为这是一个人类社会的客观规律，不管是什么人建立的朝代，都会受这样的规律的影响。因为生物的本质就是自私的，生物将自己的生存问题摆在第一位，生物总是为自己的利益而活着。不错，有为别人的利益牺牲的英雄，但是这样的英雄主要是后天教育的结果，并非生物的本质，而且英雄大多数也是为了自己追求而牺牲的，比如流芳千古。这也是一种利益。当然，为别人的利益而牺牲的英雄是应该被人尊敬的，这是我们的优良传统，也是维持人类社会的一种保障。我说这么多的意思只有一个，那就是人类属于生物的一种，人类都是为自己打算的。而要把人类集中到一起（国家、集体），为大家的利益干事情，就需要一种制度（国家制度），但是这样的制度总的来说是违背人类的本质意愿的，所以总是有人对这样的制度不满，总是有人要违背这样的制度，主要目的只有一个：为自己创造最大利益。而人类社会的发展的主要工作就是不断的完善这个制度，这是整个人类的任务，不只是汉人的任务，也不只是明朝的任务。因为这个制度实在是在复杂了，人不是神，很难用一个个制度就管理好大多数人，而且还要让这个制度一直持续下去，永远不出问题。明朝创建的制度在数百年后出现了要崩溃的局面，不能说是哪一个人的错，是全人类的错。相反，明朝在那时候是领先于世界的，他的制度给全世界人民带来了利益。

4、清朝是一个落后的朝代。
      当然，明朝最后灭亡了。清拣了落地桃子，但是清却没有像明那样为了人类社会的发展做出伟大的贡献。它在掌权后的第一步就是杀人，把所有反对他的人杀了。这是什么制度？这是强盗制度！这样的屠杀导致中国文明遭受了严重的摧残。我不知道为什么现在还有一些白痴叫嚷着说清取代明是因为他优越，是因为他代表了多数人。明朝腐朽了，不得人心了，但是这就可以代表清得人心了？清人一进来就把所有反对他的人杀了，剩下人的当然支持清的占多数了。有的白痴认为当时有很多汉人帮助清人屠杀汉人，所以屠杀就不是清的错，所以根本原因就是汉人，或者汉人政权了。其实这是荒天下之大谬。清人进来了，他作为统治者，就应该建立统治天下的制度。但是在这样的制度下，它鼓舞人们屠杀，鼓舞人们倒退，鼓舞人们变得没有骨气。难道不是它的错？强盗建立了强盗制度，然后叫良民去遵守。良民中不遵守的人被杀了，剩下的人遵守了，这部分遵守的人你可以说他没有骨气，你可以说他堕落，但是他们只是在遵守所有生命的最重要的一个自然守则——尽量保护自己的生命。他们的错大吗？到底错的是强盗还是良民？
      如果说每一个朝代的开始都是在屠杀，清只不过是杀得更狠一些。那么让我们看看清朝接下来的历史吧。清人进关后，从头到尾想当的就是维护自己的统治。他们从来没有把发展人类社会当作一个目标。一切东西，只要是不利于他们统治的，即使是再好的东西，也要坚决打击。汉人文化的民族主义影响了它的统治——杀。枪炮是先进的东西，但是让造反变的容易——封。自由思想提倡以人为主，反对专制——灭。满人把国内所有有可能危及到他统治的东西都当作敌人来看待，他们从来没有想过要改变自己来适应新情况，从来没有想过提倡先进的，屏弃落后的。他们只知道提倡自己的统治，反对危害自己统治的东西。这样的朝代有什么优点可言？