“以史为鉴”不容忽视

    这类时评家是有偏见的，我认为有背于中国人的常识。    

    作为中国知识分子，能对中国的历史一无所知么？最早的《诗经》著述中就提出过“殷鉴不远”的史学观点了，所谓“殷鉴”就是“以史为鉴”。从孔老夫子著《春秋》就提倡了“以史为鉴”的史学传统，形成春秋战国以来为史学家承传的史观，尽管有“百家争鸣”，各抒议论，但借鉴历史以看治乱兴亡却是有共识的。    

    家喻户晓的《三国演义》，开篇就以“话说天下大势，分久必合，合久必分”，引导读者对历史进程、国家形势作冷静思考。又以“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中”，一阕具有艺术感染力的《临江仙》的词，引导读者对历史作客观的评价。可以说古往今来有关国家的历史发展无论是前进、倒退、循环……都受到人们的关注、研究。对在历史上是英雄造时势还是时势造英雄，也受到人们的考问、探索。而顾炎武提出了“天下兴亡，匹夫有责”，更是激发了无数志士仁人的反省与思考。鲁迅这样发誓：“灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。”他曾沉浸于历史，发出要求改变无声的中国，争生存于世界的呼唤。历史证明，不论是章太炎、严复、康有为、梁启超，还是郭沫若、范文澜、侯外庐、翦伯赞……都曾“以史为鉴”，发出过惊醒民族免于沉沦的呐喊，终于推动了历史巨大的飞跃、转变，创立了中华民族历史上辉煌的时代。    

    但是应该看到，“以史为鉴”，也不能忘记历史的教训。以远例而论，秦始皇统一的大业为什么很快就被推翻？西汉的政论家贾谊以《过秦论》深刻地指出是秦行暴政、仁义不施而导致秦亡的。汉吸取教训，以王道的仁义代替霸道，建立了符合民心的政权，出现了史家赞颂的“文景之治”。凤凰卫视的《世纪大讲堂》作了专题的治世宣播，就是寄寓“以史为鉴”的意义。    

    皇皇的文史证明，历来的政论家、史学家纵论国情的治、乱、盛、衰，大抵“以史为鉴”作一面镜子，有的持进化论，有的持改良主义，但不能揭示历史发展的规律。自“五四”新文化运动兴起，才有唯物史观的传播。到了上世纪四十年代，史学家身份的郭沫若发表了一篇《甲申三百年祭》的著名论文，“以史为鉴”地论述明崇祯的统治以及李自成农民起义入主北京却又失败的教训，藉以引起革命政权的高度警惕，当年曾传播中外。如今读来，是其义犹新的。    

    可见，“以史为鉴”的议论，具有忧患意识、居安思危的重要内容，是绝不容忽视的。从历史上还可以找到大量鉴于史训的意义深远的故事，许多著名人物如司马迁、刘知几、司马光以及明清时期的顾炎武、钱大昕、赵翼、章学诚……都弃官修史，寄托了对国家民族成败兴亡的感悟而立言警世。这“古今多少事”，都曾引发过“历史热”，而这些“历史热”无疑还是有积极意义的。