为什么“君子不敌小人”

    从人性来讲，儒家文化认为人有君子与小人之分，西方基督教等文化认为人性是有缺陷的（原罪说）。儒家文化和基督教文化都承认人性是有缺陷的，所不同的是对人性缺陷的治理方式存在着差异。基督教对人性缺陷的治理操作方式比较简便，认为首先必须先假设人性本恶。如美国《独立宣言》起草人之一托马斯·杰裴逊所说："自由的政府不是以信赖，而是以猜疑为基础建立起来的。因此，在权力问题上，不是建立在人性的信赖上，而是要用法律加以约束，防止其行为不端"。儒家文化对人性缺陷的治理的操作方式比较复杂，强调"修身、齐家、治国、平天下"的作用，在对人性缺陷的治理上操作难度较大。但这里要说明的是，就核心价值观来讲，儒家文化与基督教文化是不矛盾的。儒家文化提倡的仁、义、礼、智、信的核心价值观就是公平与正义，而基督教文化提倡的公开、公平与公正的核心价值观也是公平与正义。

    从文化上来讲，在中国历史上的人治制度下，也产生了两种传统文化，即圣贤文化和厚黑文化。不可否认的是，在人治制度下，真正盛行与横行的是厚黑文化。以儒家文化为代表的圣贤文化虽然也被统治者所倡导，但它只是处于统治者为了改良其统治所利用的配角地位，不可能得以实质上的弘扬。

    从政治上来讲，中国历史上实行的是专制制度。虽然君主有明君与昏君之分，但在专制制度下，难以从根本上构建社会的自我纠错机制。一是君主不可能是万能的。君主不可能完全把握治理国家的所有知识和能力。在没有民主的条件下，一个人不可能根除所有小人之恶。二是特权在得不到有效监督与制约的条件下，小人往往容易衍生成政治上的既得利益强势群体。在这样的群体影响下，对社会有利而对其不利的改革都有可能被扼杀，而对其有利的措施--无论对社会有利与否--都将被其极力推行。在这种情况下，社会形成不了择优汰劣的自我纠错机制，而是处于一种汰优择劣的非理性状态。

    从经济上来讲，儒家文化认为，"君子喻于义，小人喻于利"，"君子怀刑，小人怀惠"。因此，君子崇尚生财有道、遵纪守法、创造财富、按劳分配；小人擅长生财无道、贪赃枉法、掠夺财富、不劳而获。在人治制度下，由于缺乏有效的监督制约机制，人性缺陷难以得到有效制约。小人为了利益，可以不择手段地按照"丛林法则"实现其无穷的贪欲，成为经济上的既得利益强势群体，并可在此基础上通过钱权交换成为政治上的既得利益强势群体。而君子在坚持提倡公平正义时，自己的合法利益也就必然被小人侵占，成了弱势群体。

    因而，"君子不敌小人"根源就在于人治制度。在人治制度下，君子逆势难为、元气大伤而逆势者亡。由于正义难以弘扬，因而沉默的君子越来越多，敢于主持正义的君子越来越少。而小人顺势有为、气焰嚣张而顺势者昌，由于邪恶易于盛行，横行的小人越来越多，胆大妄为的小人越来越多。

    现在我们要建设的社会主义和谐社会，不应是一个"君子不敌小人"的人治社会，而应是一个"君子能敌小人"的法治社会。当前，我们要加大正确舆论的宣传力度，吸收优秀的文化传统，倡导儒家文化公平正义价值观和社会主义核心价值观，坚决防止厚黑文化的腐朽思想对社会的侵蚀；要加大反腐倡廉力度，除恶务尽，伸张正义，振奋民心；要加快民主法治建设力度，建设一个"君子能敌小人"的社会主义和谐社会。